Научно-технический
«ОПТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ»
издается с 1931 года
 
   
Русский вариант сайта Английский вариант сайта
   
       
   
       
Статьи последнего выпуска

Электронные версии
выпусков начиная с 2008


Алфавитный указатель
2000-2010 гг


444
Архив оглавлений
выпусков 2002-2007 гг


Реквизиты и адреса

Вниманию авторов и рецензентов!
- Порядок публикации
- Порядок рецензирования статей
- Типовой договор
- Правила оформления
- Получение авторского вознаграждения
- Редакционная этика


Контакты

Подписка

Карта сайта




Журнал с 01.12.2015 допущен ВАК для публикации основных результатов диссертаций как издание, входящее в международные реферативные базы систем цитирования (Web Science, Scopus) (см. Vak.ed.gov.ru Перечень журналов МБД 16.03.2018г)

РАЗЛИЧИЯ В ОПОЗНАНИИ ФРАГМЕНТИРОВАННЫХ ЗАШУМЛЁННЫХ И НЕЗАШУМЛЁННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ, ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ

 

© 2020 г.      В. М. Бондарко, доктор биол. наук; В. Н. Чихман, канд. техн. наук

Институт физиологии им. И.П. Павлова РАН, Санкт-Петербург

E-mail: vmbond@gmail.com

УДК 612.843

Поступила в редакцию 24.05.2020

DOI:10.17586/1023-5086-2020-87-10-15-24

Выполнено сопоставление экспериментальных данных по опознанию фрагментированных контурных изображений в присутствии и отсутствии шума с результатами моделирования процесса опознания. Для ошибочных ответов в обоих случаях стимуляции только при замене контуров силуэтами изображений получено достоверное приближение в модели согласованной фильтрации. Количество правильных ответов при предъявлении изображений без шума зависело от длины контуров, а в случае зашумлённых изображений — от количества протяжённых ориентированных участков контура. Это свидетельствует о существенной роли в опознании зашумлённых изображений механизмов выделения ориентации, связанных с известным принципом хорошего продолжения в гештальтпсихологии. Таким образом, при моделировании процесса опознания выявлены различия для зашумлённых и незашумлённых фрагментированных изображений, т.е. показана зависимость опознания от фона или фоноцелевой обстановки.

Ключевые слова: опознание фрагментированных изображений, ошибки опознания, моделирование, пространственно-частотный анализ, признаки изображений.

Коды OCIS: 330.7326, 330.4060, 330.5510

 

Литература

1.    Розенблатт Ф. Принципы нейродинамики. Перцептроны и теория механизмов мозга. М.: Мир, 1965. 480 с.

2.   Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967. 320 с.

3.   Завалишин Н.В., Мучник И.Б. Лингвистический (структурный) подход к проблеме распознавания образов (обзор) // Автомат. и телемех. 1969. № 8. С. 86–118. Autom. Remote Control. 1970. V. 30:8. P. 1263–1291.

4.   Шелепин К.Ю., Пронин С.В., Шелепин Ю.Е. Распознавание фрагментированных изображений и возникновение “инсайта” // Оптический журнал. 2015. Т. 82. № 10. С. 70–78.

5.   Hubel D.H., Wiesel T.N. Receptive fields, binocular interaction and functional architecture in the cat’s visual cortex // J. Physiology. 1962. V. 160. P. 251–260.

6.   Campbell F.W., Robson J.G. Application of Fourier analyses to the visibility of gratings // J. Physiology. 1968. V. 197. P. 551–566.

7.    Blakemore С., Campbell F.W. On the existence in human visual system of neurones selectively sensitive to the orientation and size of retinal image // J. Physiology. 1969. V. 203. No. 1. P. 237–260.

8.   Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.: Наука, 1985. 300 с.

9.   Coffin S. Spatial frequency analysis of block letters does not predict experimental confusions // Percept. and Psychophys. 1978. V. 23. No. 1. P. 69–74.

10. Gervais M.J., Harvey L.O., Roberts Y.O. Identification confusions among letters of the alphabet // J. Exp. Psychol. Hum. Percept. and Perform. 1984. V. 10. No. 5. P. 655–666.

11.  Вол И.А., Павловская М.Б. Корреляция между близостью фурье-спектров изображений и ошибками в их опознании // Физиология человека. 1988. Т. 14. No. 1. С. 47–59.

12.  Бондарко В.М. Сопоставление метрик, заданных на пространстве признаков изображений, с ошибками в опознании этих изображений // Сенсорные сиcтемы. 1989. Т. 3. № 1. С. 56–68.

13.  Vol I.A., Pavlovskaya M.B., Bondarko V.M. Similarity between Fourier transform of images predicts their experimental confusion // Perception a. Psychophys. 1990. V. 47. No. 1. P. 12–21.

14.  Campbell F.W. The physics of visual perception // Phil. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B. 1980. V. 290. № 1038. P. 5–9.

15.  Бондарко В.М., Бондарко Д.В., Чихман В.Н. Влияние шума на опознание фрагментированных контурных изображений // Физиология человека. 2016. Т. 42. № 3. С. 94–102.

16.  Красильников Н.Н. Теория передачи и восприятия изображений. М.: Радио и связь, 1986. 247 с.

17.  Красильников Н.Н., Шелепин Ю.Е. Функциональная модель зрения // Оптический журнал. 1997. Т. 64. № 2. С. 72–82.

18. Бондарко В.М., Семенов Л.А., Солнушкин С.Д., Чихман В.Н. Инвариантность к размеру при восприятии иллюзорных и фрагментированных контуров в зависимости от возраста наблюдателей // Физиология человека. 2010. Т. 36. № 6. C. 7–14.

19.  Вахрамеева О.А., Шелепин Ю.Е., Мезенцев А.Ю., Пронин С.В. Изучение восприятия неполных контурных изображений различного размера // Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова. 2008. T. 94. № 10. С. 1158–1169.

20. Чихман В.Н., Шелепин Ю.Е., Пронин С.В. Экспериментальное исследование инвариантного восприятия вейвлетных изображений // Оптический журнал. 2011. Т. 78. № 12. С. 50–56.

21.  Шелепин Ю.Е. Введение в нейроиконику. СПб.: Троицкий мост, 2017. 350 с.

22. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1974. 832 с.

23. Chikhman V.N., Bondarko V.M., Danilova M.V., Goluzina A.G., Shelepin Y.E. Complexity of images: Experimental and computational estimates compared // Perception. 2012. V. 41. P. 631–647.

24. Ginsburg A.P. Psychological correlates of a model of the human visual system // Proceedings NAECON IEEE. 1971. V. 71. P. 283–298.

25. Ginsburg A.P. Is the illusory triangle physical or imaginary? // Nature. 1975. V. 257. P. 219–220.

26. Koffka K. Principles of Gestalt psychology. N.Y.: Harcourr Brace, 1935. 210 p.

27. Wagemans J., Elder J.H., Kubovy M., Palmer S.E. A century of Gestalt psychology in visual perception: I. Perceptual grouping and figure-ground organization // Psychological Bulletin. 2012. V. 138. P. 1172–1217.

28. Field D.J., Hayes A., Hess R.F. Contour integration by the human visual system: Evidence for a local “association field” // Vision Res. 1993. V. 33. P. 173–185.

29. Hess R., Field D. Integration of contours: new insights // Trends Cognitive Sci. 1999. V. 3(12). P. 480–486.

30. Chikhman V.N., Shelepin Y.E., Foreman N. Analysis of the studies of the perception of fragmented images: global description and perception using local features // Neuroscience and Behavioral Physiology. 2009. V. 39. No. 6. P. 569–579.

31.  Петренко Н.Е., Фарбер Д.А. Mозговая организация опознания фрагментарных изображений у лиц с разной эффективностью выполнения когнитивной задачи // Физиология человека. 2013. Т. 39. № 4. С. 13.

32.      Шошина И.И., Шелепин Ю.Е. Эффективность различения размера отрезков линий лицами с разными показателями когнитивного стиля // Ж. ВНД им. И.П. Павлова. 2013. Т. 63. С. 349.

 

 

Полный текст